Наша программа

Владислав, Пункт 5-6 напоминают предвыборную программу. И с ними,этими пунктами я вот не согласен. А с 1-4 согласен. Может остановимся на 1-4? Особенно пункт номер 6.он социалистический в чистом виде и по факту не реализуем совсем

Владислав, всё отлично! Содержательная и структурированная программа с адекватными социальными требованиями.
Только хотел бы внести небольшую правку в последний пункт: "введение 35-часовой рабочей недели с сохранением зарплаты в полном объеме"
Теперь надо работать над её распространением и реализацией.

Как насчет, приравнения фальсификаций к уголовным приступлениям?

Тото, Фальсификации и сейчас уголовные преступления.

Тото, вопрос в работе судов. Я бы добавил Люстрацию

Я полностью согласна с изложенной программой.

Павел, а что плохого в социалистических требованиях? И по какому такому факту пункт 6 "не реализуем совсем"? :-)

Владислав, в целом поддерживаю, но есть некоторые возражения:
1.По первому пункту - не согласен с отзывом, он возможен когда голосуют по одномандатным округам, а не по партийным спискам, далее какова процедура отзыва, если предположим за депутата проголосовало 100 000 человек, то сколько его должно отозвать 1000, 10000 тогда получается, что мнение 1000 или 10 000 важнее чем 100 000, а если столько же, то зачем тогда отзыв когда можно избрать другого на следующих выборах.
2.По второму пункту не согласен с выборностью судей, судьями должны быть профессионалы, а дилетантам как можно определить качество работы судей, считаю, что для демократизации судебной власти нужно расширять суд присяжных, а назначение судей нужно поставить под общественный контроль, а также убрать практику, когда судей в подавляющем большинстве назначают бывших секретарей судей, прокуроров, ментов.
3. По третьему пункту - Не согласен чтобы правительство формировалось парламентом, по сути вы предлагаете переход к парламентской республике, по примеру Великобритании или Германии, у нас же ближе сейчас к США, в таком случае будет отсутствовать принцип разделения властей, считаю для России подходит все-таки президентская или смешанная республика с сильным президентом, который формирует правительство, и парламентом, который имеет возможность контролировать правительство через отчеты правительства и механизм парламентских расследований.
Ваше предложение реально только путем принятия новой конституции, а если вы это по сути предлагает, то это должно быть прямо озвучено.
4.Согласен, только нужно добавить, что политические сидят не только по этим статьям, но и по сфабрикованным делам по другим статьям, то подкинут наркотики, то применение насилия в отношении представителя власти, или неподчинение требованиям сотрудников полиции.

Владислав, продолжу.
5.По пятому пункту, в целом согласен, но считаю, что есть зацикленность на слове "бесплатно", я понимаю, что всем хочется бесплатно, но всегда ли это хорошо? Чем это лучше что будет плата предположим за высшее образование, но она будет доступной, и если будет учеба бесплатной для тех кто хочет учиться, а не для всех балбесов, которые не знают чем заняться после школы, и поэтому идут в ВУЗ, или что бы отмазаться от армии, и после ВУЗа такие работники никому не нужны, в итоге - потраченные на них народные деньги и "специалисты" которые никому не нужны.
Далее бесплатное жилье, причем не всем, а в первую очередь молодоженам и молодым семья, почему? А чем другие хуже? Потому что всем не получиться дать бесплатно, поэтому будет очередь как в СССР и получали через 10-20 лет. Лучше использовать рыночные механизмы - через субсидирование процентной ставки по ипотеке, строительство жилья по заказу государства и продажа по себестоимости, предоставление участков под строительство домов с готовой инфраструктурой и по низким ценам.
6.По шестому пункту, в целом согласен, но доступ к коммерческой тайне - это сомнительно, ни один здравомыслящий человек- бизнесмен не позволит этого, в противном случае это уже не будет коммерческой тайной, считаю нужна оговорка, доступ к коммерческой тайне, когда она затрагивает права работников.
Не согласен с 35 часовой неделей, работать должны столько сколько хотят и ограничивать это бессмысленно, в противном случае у нас будет как сейчас: на госслужащих и работников крупных компаний эти нормы Трудового кодекса будут распространяться, а на прочих нет.
Наложение моратория на изменение трудового кодекса - это что значит запретить той же госдуме вносить изменения в ТК, а если они необходимы? и кто будет оценивать ухудшают они или не ухудшают положение работников? Что означает контроль за хозяйственной деятельностью предприятия, это что предположим мне как бизнесмену, который вложил свои деньги и рискует ими,работники будут указывать как мне строить свой бизнес, кому продавать, а кому не продавать - ну это бред. Тогда у нас не будет частного бизнеса. Если я неправильно понимаю то конкретизируйте, что вы имеете ввиду.
В итоге согласен с Павлом п.1-4 это объединяющие пункты, а 5-6 считаю спорными в изложенной редакции, это значит, что в основном я их поддерживаю, за исключением той части относительно которых я высказал свои возражения.

Валентина, свою позицию готов высказать в личке.

Нику:
>По первому пункту - не согласен с отзывом, он возможен когда голосуют по одномандатным округам, а не по партийным спискам
Партийные списки вообще надо выкинуть на свалку истории. На редкость маразматическая система - по этим спискам голосуешь за кота в мешке, потому что не знаешь, кто пройдет, кто не пройдет, кому потом передадут мандат.

>далее какова процедура отзыва
Процедура отзыва - фактически перевыборы по округу. Надо ведь определить, кого ставить на место отозванного.

>По второму пункту не согласен с выборностью судей, судьями должны быть профессионалы
Никто не мешает выбирать из профессионалов. Скажем, требования к кандидатам - профильное образование.

>по сути вы предлагаете переход к парламентской республике
Да, именно так.

>в таком случае будет отсутствовать принцип разделения властей
Почему? "Правительство формируется парламентом" и "парламент - это и есть правительство" - вовсе не одно и то же.

>считаю для России подходит все-таки президентская или смешанная республика с сильным президентом, который формирует правительство
А чем тогда текущая ситуация не устраивает? :) Путин - сильный президент, который формирует правительство сверху донизу. Аж целую "вертикаль" построил.

Все что касается социального обеспечения, поверьте в нашей стране на нормальном уровне. Например, если я попаду в тюрьму и пробуду за решеткой до 65 лет, выйдя, буду получать пенсию) Нормальную пенсию. Это вот о справедливости и бесплатности.
Образование высшее бесплатное, мало абитуриентов и как итог берут троечников на бюджетные места. Не попасть в вуз=быть дебилом.
Бесплатное социальное жилье...))) Ребят вы в общежитии жили? Не в студенческом? Это Адъ. Бесплатное не цениться. Мне не нужно бесплатное говно-жилье. Мне нужен кредит под 1-2% на десять лет. Я бы даже сейчас взял кредит.
....за счет государства.... За счет государства живет очень большая часть нашего населения, я думаю это порядка 60-70% всего населения. Вы хотите довести эту цифру до 100% Но тогда любая партия или полит. сила снова будет говорить это это они лично вот тут дорогу построили, детсад и др. = Единая Россия= КПСС
....Богатые это что корень всех проблем? Проблема не в том, что у некоторых миллиарды а у некоторых нет и тысячи. А в том что друзья Путина стали миллиардерами. Но это вопрос работы Закона, судов, прокуратуры, гражданского общества.
...Мораторий на изменение Трудового кодекса в пользу работодателей....А кто будет решать что в пользу работодателя, а что не в пользу работодателя? На сегодняшний день работник достаточно защищен законом от произвола со стороны Работодателя. Вопрос право применения и самоорганизации. Когда профсоюзы почти одно и тоже что и администрация, это уж не профсоюзы. Сегодня создать независимый профсоюз достаточно просто. Вопрос в том что люди их не создают. Но законодательно это не закрепить.
....Требование о предоставлении любой информации....Это нарушение права предприятия на коммерческую тайну, а следовательно законы надо отменять. Плюс это по сути отказ от рыночной экономики, а следовательно изменение существующего социально-экономического требования. А следовательно данное требование носит полит.ангажированный характер. Кажется мы хотели этого избежать?
....35 часовая рабочая неделя. Народ вы хорошо жить хотите? Да? А за чей счет? знаете ли вы что рабочий день "офисного планктона" гораздо выше чем труженика села? И еще по факту многие трудятся по 12 часов в день, и это их право. так давайте тогда разрешим такое? В конце концов мы работаем для себя.
....В общем все что касается профсоюзов - не является требованием к власти. Так как профсоюзы общественные организации.

Александр, на удивление соглашусь с вами почти во всех вопросах, кроме партийных списков. Тут надо еще подумать, посмотреть. Я их не защищаю, но пока не сформировал однозначного отношения.

Александр,
1.по одномандатным округам - если будет так, то у нас будут голосовать за актеров, борцов, певцов и прочих известных людей, у которых нет ни программы действий ни необходимых знаний, а это уже проходили, на мой взгляд идеальный вариант как обычно посередине - это выборы по одномандатным округам, но от партий
2.А чем это отличается от выборов в следующем цикле?
3.По судьям, допустим профильное образование в качестве одного из требований, но как их оценивать при выборах - какой кандидат в судьи что пообещает? То есть рулетка?
4.Что не устраивает в политической системе (нет выборов губернаторов, нет реальной самостоятельности местного самоуправления и регионов, нет самостоятельности парламента и контроля с его стороны за исполнительной власти), дело не столько в политической системе, сколько в том, что люди ее возглавляющие проводят антинародную политику, если бы при существующем сильном статусе президента, проводилась бы народная политика, то у меня было бы существенно меньше возражений.

Павел, согласен на 100%, радует, что ни один я так думаю )

Нику:
>По пятому пункту, в целом согласен, но считаю, что есть зацикленность на слове "бесплатно", я понимаю, что всем хочется бесплатно, но всегда ли это хорошо?
В наших условиях это единственный способ обеспечить общедоступность медицины и образования. В противном случае "за бортом" обязательно останется весьма нехилая группа людей. Для среднего образования и медоблуживания это критично.

>если будет учеба бесплатной для тех кто хочет учиться, а не для всех балбесов, которые не знают чем заняться после школы
Это ровно то, что происходит сейчас. Толпы балбесов покупают корочки в рассрочку. Выгнать их практически нереально - они приносят бабло ВУЗу. Если же финансирование образования будет идти за счет государства, каждый препод с легким сердцем сможет поставить балбесу заслуженный неуд за экзамен, а деканат не будет по этому поводу истерить.

>Далее бесплатное жилье, причем не всем, а в первую очередь молодоженам и молодым семья, почему? А чем другие хуже?
Другие не хуже. Просто молодым семьям оно на порядок нужнее, ибо дети. И при этом далеко не каждая семья может потянуть ипотеку. А в отношении остальных предлагаемые вами меры очень даже здравые.

>но доступ к коммерческой тайне - это сомнительно, ни один здравомыслящий человек- бизнесмен не позволит этого, в противном случае это уже не будет коммерческой тайной, считаю нужна оговорка, доступ к коммерческой тайне, когда она затрагивает права работников.
Там же четко прописано - к информации, касающейся экономического положения предприятия. Экономическое положение предприятия напрямую касается положения наемных работников. Например, позволяет понять, когда завод целенаправленно банкротят. Или насколько обоснована задержка по зарплате. В общем тут много чего есть.

>Не согласен с 35 часовой неделей, работать должны столько сколько хотят и ограничивать это бессмысленно
Никто, ни один наемный работник не хочет работать по 60 и более часов в неделю. Разве что в фантазиях господина Прохорова. Если работник всё же идет на такие условия, это является следствием прямого (либо так, либо идешь на улицу), либо экономического (либо так, либо будешь получать 5000 в месяц) принуждения.

>в противном случае у нас будет как сейчас: на госслужащих и работников крупных компаний эти нормы Трудового кодекса будут распространяться, а на прочих нет.
Ну это уже что-то. А вообще это уже вопрос контроля за исполнением законодательства и степени организации самих наемных работников - могут они отстоять свои права, прописанные в законе или нет.

>Наложение моратория на изменение трудового кодекса - это что значит запретить той же госдуме вносить изменения в ТК, а если они необходимы?
Тем, кому необходима либерализация ТК, стоит поумерить свои аппетиты. О чём мы и заявляем.

>и кто будет оценивать ухудшают они или не ухудшают положение работников?
Парламент. Ведь пересматривать ТК может только он. А вот если он будет неправильно оценивать характер вносимых в ТК изменений, придется ему помочь произвести переоценку путем массовых акций протеста в отношении тех или иных проводимых мер.

>Что означает контроль за хозяйственной деятельностью предприятия, это что предположим мне как бизнесмену, который вложил свои деньги и рискует ими,работники будут указывать как мне строить свой бизнес, кому продавать, а кому не продавать - ну это бред.
Нет, это означает, что трудовому коллективу будет предоставлен доступ к документам, отражающим финансово-хозяйственную деятельность предприятия и возможность влиять на эту деятельность в интересах трудового коллектива.

Александр, вот видите дискуссия говорит о том что не стоит касаться соц-эконом вопросов, оставим это новому парламенту и новым полит движениям. Такие вопросы раскалывают на либаралов,коммунистов, социалистов и тд.

Павел, ничего страшного, мы готовы на это пойти. В сохранении и расширении социальных гарантий заинтересовано подавляющее большинство населения страны просто в силу своего экономического положения. Против этого - ничтожная по численности, но политически активная группа сторонников жесткого неолиберального курса, заявившая устами господина Кудрина, что Путин (Путин!) слишком левый, что он мешает им развернутся в полную силу в проведении жестких мер бюджетной экономии (т.е. экономии на нас, на гражданах России в пользу олигархии).

Зачем нам, гражданам, ради "единства оппозиции" идти с теми, кто хочет на нас "сэкономить", кто объективно не отражает наших интересов?

Александр, понятно расколоть общество - путь к спасению. Однако... это по хуже "оранжевой заразы" Вот именно из-за такой позиции я против этих требований.

Павел, общество объективно расколото на разные группы, преследующие различные, иногда противоречащие друг другу интересы. Иначе политика, партии, идеологии, государство, как особый аппарат насилия, разводящий эти группы по углам и не допускающий бойни, и т.д. - всё это просто не имело бы смысла. Это - факт, и он будет существовать вне зависимости от того, хотите вы его видеть или нет.

Александр, ну да и плевать что http://borisakunin.livejournal.com/51689.html Короче с вами понятно. Вы не хотите выборов вы хотите развести людей. Оседлать протест. Если вам не доплачивает ФСб настоятельно советую обратиться за гонораром. Вы делаете правильное дело.