Проект резолюции митинга 4 февраля

Исходя из того факта, что жизнь, здоровье и умственное развитие человека являются одними из высших ценностей и не могут быть предметом торга, мы требуем:

13) Всеобщего бесплатного полного среднего и средне-профессионального образования, включая все дополнительные и развивающие предметы и курсы. Общедоступной бесплатной медицины на уровне современных стандартов. Отмены Федеральный закон №83, создающего юридическую базу для перевода социальной сферы на платную основу.

14) Увеличения количества бюджетных мест в ВУЗах. Жесткого пресечения коррупции в системе образования. Установления минимальной стипендии не ниже уровня прожиточного минимума.

Исходя из того факта, что наемный работник является полноценной личностью и должен иметь возможность для отдыха, культурного и личностного развития, участия в общественной жизни, полноценной семейной жизни и воспитания детей, мы требуем:

15) Пересмотра Трудового Кодекса в пользу наемных работников, а именно:
• свободного доступа профсоюзов к любой информации касающейся экономического положения предприятия, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну.
• признания права на забастовку для работников всех отраслей и организаций (в том числе для работников силовых структур), разрешения политических забастовок и забастовок солидарности.
• запрета заёмного труда (найма через посредников) и ограничения практики срочных трудовых договоров.
• мы также поддерживаем общеевропейское требование о 35-часового рабочей неделе с сохранением заработной платы в полном объеме.

16) Снижения тарифов ЖКХ, цен на топливо, продовольствие, лекарства предметы первой необходимости, индексации зарплат и пенсий в соответствие с реальным уровнем инфляции;

17) Обеспечения жильем всех граждан путем строительства бесплатного социального жилья и льготного кредитования граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

18) Введения прогрессивного налогообложения. Повышения налогов и пошлин для добывающей промышленности.

19) Пересмотра результатов приватизации 90-х годов и, в тех случаях, где доказана незаконность её результатов, национализации предприятий без каких-либо компенсаций прежним хозяевам.

В случае дальнейшего неисполнения наших требований, мы обещаем добиваться их исполнения любыми способами, которые сочтем необходимыми.

Для дальнейшей координации действий по достижению требований митинга и контроля за действиями властей, мы, участники митинга, учреждаем Красноярский общественный Совет.

г. Красноярск, 4 февраля 2012 г.

Резолюцию митинга направить:
1. Президенту РФ Д. А. Медведеву.
2. Председателю правительства РФ В. В. Путину.
3. Губернатору Красноярского края Л. В. Кузнецову.
4. В Законодательное Собрание Красноярского края.
5. В Красноярский городской Совет депутатов.
6. В средства массовой информации.

Обращаю ваше внимание, что это ПРОЕКТ резолюции. Правки, замечания, дополнения - приветствуются.

Кому неудобно читать ВКонтакте, здесь есть вариант в Ворде: http://vk.com/doc-32808573_50383539?dl=c50f7eb0c317a4..

Александр,

"открытость и прозрачность системы «ГАС-Выборы»." предусматривает то, что можно будет отследить куда твой голос ушел?

"Против всех" ещё кому-то нужна? Вы хоть понимаете смысл этой графы?

"отмена порога прохождения партий в Госдуму" - там и так хаос, давайте теперь всех туда запустим, и будем наблюдать шоу "остаться в живых" или "дУма 2"? -__-

"Немедленного проведения" - завязывай со своим немедленно.

"6) Упрощения процедуры законодательной и правотворческой инициативы граждан на краевом и муниципальном уровне, снижения количества подписей для осуществления краевой народной инициативы с 5 тыс. до 100 подписей граждан. Для правотворческой инициативы граждан в городе Красноярске — с 500 до 100 подписей."
5000 для краевой инициативы много что ли? Как сто человек могут говорить за весь край?
Рамки разумные. Моё мнение.

Это по поводу "мы требуем реальной демократизации российского общества и государства, а именно..." - народовластия.

По поводу социалки:
2й пункт - сноси, бюджетных мест более чем предостаточно,а порядочных студентов более чем НЕ достаточно. Если будет ЕЩЁ больше мест, ты их и не увидшь вовсе. В группе было 30 человек. Осталось 12. О чем это говорит? Все бюджетники были. Это говорит что из школы приходят *******, кхм, не особо умные дети, и учатся 1 курс(до летней сессии никого не отчисляют), штаны протирают, получают стипендию даже, первый семестр.
Если бы была конкуренция, возможно они сильнее задумывались бы о сдаче ЕГЭ.
Поправь меня, если я не прав.

"4) Введения прогрессивного налогообложения. Введения налога на роскошь. Повышения налогов и пошлин для добывающей промышленности." - если деньги заработаны честно, с какого перепугу платить за роскошь? -_- вперед, к коммунизму? говорили уже с тобой об этом.

Даниил,

"открытость и прозрачность системы «ГАС-Выборы»." подразумевается открытый программный код, как это сделано во всем цивилизованном мире
"Против всех" ИМХО после снятия с выборов Явлинского мне нужна
"отмена порога прохождения партий в Госдуму" если бы ты не пропускал оргсобрания, ты бы знал что барьер искажает результаты выборов
"завязывай со своим немедленно." no comments -_-
"5000 для краевой инициативы много что ли?" опять же твоя не осведомленность из-за прогулов. Эти подписи единственный инструмент, благодаря которому народ может вынести на рассмотрение ЗакСа 1 вопрос минуя челобитие перед депутатами. Если на все что мы требуем в резолюции они могут спокойно забить, то если будут собраны подписи они будут обязаны рассмотреть вопрос в ЗакСе, и каждому депутату, проголосовашему против народной инициативы, лично придется объясняться почему он идет против народа, что кончено же отразится на его репутации.
Угадай сколько за 2011 год было народных инициатив? 0.
"Введения прогрессивного налогообложения. Введения налога на роскошь. Повышения налогов и пошлин для добывающей промышленности." - если деньги заработаны честно, с какого перепугу
И много ты знаешь честных миллиардеров? -_- То есть по закону то конечно у них все чисто... Пока ПЖиВ у власти.

На самом деле инициатив не было не потому что 5000 подписей сложно собрать, а потому что проверка подписей идет по избирательным спискам, и если хоть одна цифра не правильная-брак! А данные у них могут быть старые. Соответственно лучше требовать предоставления доступа к данным ЦИК. А 5000 подписей, это вполне вменяемая цифра!

Я сам не давно занялся общественно-политической деятельностью. Но хочу признаться, что наш народ получает ту власть, которую заслуживает. Никто не хочет реально что-то делать, только трепаться в большенстве и могут. И пока люди сами к себе не начнут быть требовательны и ответственны, ничего и не поменяется! Можно каждый год делать революцию и каждая последующая власть будет держать народ за баранов. Потому что они не могут доказать обратное!

Тото,
>А 5000 подписей, это вполне вменяемая цифра!
как раз из-за бюрократии это нереальная цифра

Даниилу:
>предусматривает то, что можно будет отследить куда твой голос ушел?
Технически нереализуемо - бюллетени анонимные. Это подразумевает открытый исходный код и свободный доступ к просмотру результатов в режиме реального времени - так проще отслеживать вбросы.

>"Против всех" ещё кому-то нужна? Вы хоть понимаете смысл этой графы?
Смысл этой графы расшифровывается примерно так: "в гробу я видал всех представленных в списке кандидатов". Актуально для многих. Особенно с учетом того, что на думских выборах мы имели такое явление, как протестное голосование - голосовали против ПЖиВ, а не за оппозицию. Была бы графа против всех - голосовали бы за неё.

"Немедленного проведения" - завязывай со своим немедленно.
Надо определиться с концепцией. Либо мы просим, либо мы требуем и готовы добиваться этих требований. В первом случае уместно писать по-другому: "Дорогой наш солнцеликий царь Володя Путин, снизойди своей величайшей милостью, добротой и справедливостью до нас, презренных твоих холопов, и выслушай нашу нижайшую просьбу..."

>5000 для краевой инициативы много что ли? Как сто человек могут говорить за весь край?
Рамки разумные. Моё мнение.
Не говорить, а предлагать варианты. Принимает всё равно ЗС края.

>2й пункт - сноси, бюджетных мест более чем предостаточно,а порядочных студентов более чем НЕ достаточно.
Отчасти согласен. Реально тут целый комплекс проблем. Первую ты правильно отметил - низкое качество школьного образования и довузовской подготовки - это действительно имеет место быть.

Вторая проблема - ряд ВУЗов дает довольно низкое качество образования и по советским меркам это в лучшем случае тянет на уровень техникума.

Третья проблема - блат и взятки. Бюджетные места забиваются по всяким квотам людьми, у которых нет особого желания учиться, а есть желание получить корочки. Короче коррупционная проблема. Видимо оттуда и растут ноги у троечников в твоей группе.

Третья проблема ВУЗов это не коррупционная проблема, коррупция тут следствие.
А проблема в том что есть смысл получить корочку не получая знаний. Например, чтобы работать на некоторых должностях, на которых реально ВО нафиг не нужно, но без него не берут т к установлены нормы которые учреждение не может изменить.
Как закономерное следствие - диплом превращается в простую формальность и везде где могут на него кладут саморез. Там где требуются именно знания работодатель просто устраивает экзаменовку прямо на собеседовании, не глядя на бумажки.

Влад, я и говорю, что решать вопрос нужно по другому!

Артём, С какой именно? Их вроде бы две.

Александр, "Правки, замечания, дополнения - приветствуются" - отлично.
Прежде всего, если это проекты, то зачем тогда выставлять на голосование, может быть сначала обсудить, конкретно, по пунктам, а потом голосовать?
Далее мои замечания:
По первой резолюции:
1.пункт первый - согласен на 100%.
2.пункт второй,
- не согласен с графой против всех, по следующим причинам: графа против всех действует в интересах выигравшей партии, потому что голоса отданные против всех разумеется не считаются при раскладе, и эти по сути голоса протеста ни на что не влияют, а среди остальных за счет перераспределения голосов наибольший процент получает выигравшая партия.
Если проще, то это примерно то же самое, что было на выборах 4 декабря, ЕР получила 49.5%, то есть меньше половины, но так как голоса за партии получившие меньше 7% не считались, то за счет перераспределения ЕР получила 238 мандатов из 450, то есть больше набранных 49.5%.
- не согласен с отменой порога прохождения партий в думу, разве лучше если у нас будет 15 партий или больше в парламенте? какой-то порог должен быть 3-5% иначе будут бардак, а не парламент.
- отзыв депутата, спорный момент, за что? какая процедура? не приведет ли это к тому, что у нас каждый месяц или чаще можно организовывать отзыв и перевыборы, тогда это лишние расходы и снова бардак.
- по публичной отчетности идея вроде бы хорошая, но оппозиция бы и рада бы сейчас отчитаться, но возможности не дают (СМИ ангажированы), а для других, для той же ЕР что толку что с экранов не сходят - врут напропалую, нужна такая отчетность?

>Прежде всего, если это проекты, то зачем тогда выставлять на голосование
У них только одно принципиальное отличие - первый длинный, но максимально конкретный, насколько это вообще возможно сделать в резолюции, а второй - тезисный, если не сказать, лозунговый.

>- не согласен с графой против всех
Это всё понятно, но... Но есть один тонкий момент - графа "против всех" - единственный легальный способ в рамках выборов сказать "в гробу я вас всех видал". В принципе конечно есть и другой вариант - оставить только порог явки. Тогда фактически ситуация приходит к тому, что мы имели до выборов 2011 г. - недовольные "голосуют ногами", но теперь уже не только потому, что не видят смысла идти на участок, а для срыва явки.

>отзыв депутата, спорный момент, за что?
По требованию его избирателей.

>какая процедура?
Фактически, это перевыборы по округу. А вот для партийных списков эта мера практически бессмысленна - там чисто внутрипартийные перетасовки.

>не согласен с отменой порога прохождения партий в думу
Противоречите сами себе. Выше писали, что порог явки играет на руку выигравшей партии.

В нижней палате у нас 450 депутатов на примерно 110 млн. избирателей. Получается, что один депутат представляет примерно 250 000 человек.

>разве лучше если у нас будет 15 партий или больше в парламенте?
А что в этом такого плохого? Ну для Грызлова понятно - "парламент - не место для дискуссий!!!1111" :) А по сути? Ну будет 15 партий в парламенте - будет нормальная политическая дискуссия, блоки, коалиции при голосовании - короче здоровая политическая борьба. Я считаю, что это наоборот внесет струю свежего воздуха в затхлую атмосферу Госдумы. Кроме того, 3-5% - это примерно 3.3-5.5 миллиона избирателей. Вам не кажется, что сказать такому количеству народа "ребята, вы никто и звать вас никак, ваши интересы в парламенте представлены не будут" - это не слишком демократично?

>но оппозиция бы и рада бы сейчас отчитаться, но возможности не дают (СМИ ангажированы)
Именно! А так оппозиция по закону получает эфирное время и может отчитаться за свою работу. Кроме того, публичные отчеты позволяют с некоторой долей вероятности выявить мудаков и бездельников среди депутатов, а дальше уже процедура отзыва.

Александр, продолжу по первой резолюции:
По второму пункту:
- не согласен с выборами судей, как их выбирать? какой судья, что пообещает? Далее на какой срок выбираются пожизненно или как? По каким параметрам оценивать их работу, разве обычный человек может оценить профессионализм судьи? В связи с этим предложение по этому пункту:
требование - демократизация судебной власти, независимость суда, конкретные меры могут быть такими в целях демократизации судебной системы: расширение применения суда присяжных, избрание председателей судей самими судьями, а не назначение сверху, запрет с практикой когда подавляющее большинство судей составляют бывшие секретари судов, прокуроры, чиновники, менты.
По третьему пункту согласен, но смущает слово "немедленно" это как 5 февраля что ли?
По четвертому пункту согласен.
По пятому пункту согласен, но политически и другие активисты сидят не только по этим статьям, но и по сфабрикованным делам по другим статьям (подкидывают наркотики, 1 патрон), пишут лживые рапорта за неподчинение полиции или применение насилия, поэтому предлагаю расширить этот пункт и указать в общем пересмотр дел в отношении политических заключенных или точнее освобождение всех политических заключенных.
По шестому пункту не согласен, 5000 для Края с 3 млн населения вполне реально собрать, а если будет 100 подписей, то депутаты только и будут делать, что голосовать по всяким "инициативам" небольших групп.
По седьмому и восьмому пункту, вы думаете многие знают каковы сейчас эти процедуры? Предлагайте конкретные меры что вы имеете ввиду.
По девятому пункту не согласен пока не объясните для чего и что она будет делать, какие будут полномочия, если это просто общественная площадка для общения, то ничто не мешает ее создать сейчас.
По десятому пункту согласен.

Далее по следующим требованиям:
Не согласен с требованием доступа работников к коммерческой тайне, тем более свободного, доступ к коммерческой тайне должен быть только у правоохранительных органах при определенных основаниях (предположим в случае невыплаты зарплаты или преднамеренного банкротства) или у суда, а если будет у всех подряд, то это уже не коммерческая тайна, и это может быть использовано против конкурентов.
Не согласен с 35 часовой рабочей неделей 40 часовая оптимально, к тому же нереально сокращение рабочей недели с сохранением зарплаты, кто-то эти сокращенные часы будет отрабатывать и конечно не бесплатно, не думаю, что многие согласятся сейчас работать по 7 часов в день вместо восьми и получать 15 000 вместо 18 000.
Предлагаю требование "строительство бесплатного жилья" изложить более широко "обеспечение доступности жилья всем гражданам россии" , а качестве конкретных мер уже строительство социального жилья, снижение цен на жилье, снижение процентов по ипотеке. продажа земельных участков с инфраструктурой по низким ценам, заказ строительства жилья государством и продажа по себестоимости.

Что считаю необходимым добавить:
Требования
- Обеспечение свободы слова и независимости СМИ.
- Достойной жизни гражданам России - снижение тарифов ЖКХ, цен на топливо, продовольствие, лекарства.
- Ограничение произвола полиции и борьба с коррупцией

Что касается в общем по резолюции, то слишком много написано, как общих фраз, так и наоборот слишком уже детальных вещей, ну и структура не очень, даже комментировать было сложно: сначала 10 требований, а потом еще 5, считаю должен быть один список требований по такой схеме:
1.общее требование и конкретные меры или требования его раскрывающие и так по каждому требованию, и требований не больше 10, лучше меньше да лучше, чтобы не нагромождать, если мы будем принимать ее на митинге, то это будет легче для восприятия.

А вторая резолюция, в части п 4. это вообще какая-то утопия и коммунизм,

Александр,
по поводу порога прохождения в думу, пожалуй могу согласится, вы меня убедили, это не так страшно если будет 15 партий.

По поводу пункта против всех - голосуя против всех, как это уже сказал Ник, вы только на руку играете ЕР, и уменьшаете вероятность преодоления порога входа в гос.думу. Так кому это надо? "я в гробу вас всех видал" - сиди дома, пей пиво. Голосовать никто не заставляет.

>Технически нереализуемо - бюллетени анонимные. Это подразумевает открытый исходный код >и свободный доступ к просмотру результатов в режиме реального времени - так проще >отслеживать вбросы.
- согласен. Голосование должно оставаться анонимным.

>"Немедленного проведения" - завязывай со своим немедленно.
>Надо определиться с концепцией. Либо мы просим, либо мы требуем и готовы добиваться этих >требований. В первом случае уместно писать по-другому: "Дорогой наш солнцеликий царь >Володя Путин, снизойди своей величайшей милостью, добротой и справедливостью до нас, >презренных твоих холопов, и выслушай нашу нижайшую просьбу..."
Требуем. Это наше волеизъявление. Но ты хоть представить можешь, насколько это смешно и глупо? Я вот сейчас буду с бубном прыгать по комнате и командовать стулу -" немедленно превратись в кучу золота!!" Что то изменится? Нужно менять все самим.

>>А 5000 подписей, это вполне вменяемая цифра!
>как раз из-за бюрократии это нереальная цифра
так нужно менять не цифру, а бюрократию, её систему, потому что если они захотят, мы и 10 голосов не наберем.

>И много ты знаешь честных миллиардеров? -_- То есть по закону то конечно у них все чисто... >Пока ПЖиВ у власти.
Я сам как бы не собираюсь всю жизнь жить в общежитии и кататься на автобусе, и НЕ ПОНИМАЮ на каком основании за свою успешность я должен кому-то платить.
Дело тут не в воровстве. Про Пашу Дурова с Александром разговаривали. Говорит "паразит". Я не согласен. Да, может он и не придумал вконтакте, а с фейсбука все слизал, но те, кто пользуются и тем и тем, понимают разницу. В контакте лучше в тысячу раз. Реализация гениальная. И этот человек должен кому-то платить за то что он пробил себе дорогу?
Я это видеть не хочу в резолюции.

Александр, может скажешь в двух словах, в чём между двумя резолюциями разница? :)

Олег, первая подробная и конкретная, вторая тезисная, если не сказать - лозунговая.

Нику:
>- не согласен с выборами судей, как их выбирать? какой судья, что пообещает? Далее на какой срок выбираются пожизненно или как? По каким параметрам оценивать их работу, разве обычный человек может оценить профессионализм судьи?
Так же, как выбираем депутатов. Нет, не пожизненно. Обычный человек может оценить честность судьи, принимаемых им решений. Профессионализм определяется наличием профильного образования и опытом работы по профилю.

>независимость суда
По закону он и так независим. По факту... ну вы сами знаете.

>расширение применения суда присяжных
Разумно.

>избрание председателей судей самими судьями
Не думаю. Это способствует развитию "круговой поруки".

>По третьему пункту согласен, но смущает слово "немедленно" это как 5 февраля что ли?
Немедленно в данном контексте означает провести реформу политической системы и т.д. в ближайшие несколько месяцев, а не растягивать на 20 лет.

>но политически и другие активисты сидят не только по этим статьям, но и по сфабрикованным делам
Знаю :( Но это на уровне юридических механизмов потребовать невозможно. При подготовке резолюции по 24 ваш вариант вызвал серьезную критику - мол, как и кто будет оценивать, политический он или банальный уголовник. Хотя мне лично ваша формулировка больше нравится.

>По седьмому и восьмому пункту, вы думаете многие знают каковы сейчас эти процедуры?
Речь идет про уменьшение количества подписей, необходимых для проведения референдумов и самовыдвижения в депутаты, устранения различных бюрократических рогаток и т.д. Расписывать это всё в резолюции абсолютно нереально - не тот формат.

>По девятому пункту не согласен пока не объясните для чего и что она будет делать, какие будут полномочия, если это просто общественная площадка для общения, то ничто не мешает ее создать сейчас.
Теоретически это будет юридическая "крыша" для нашей работы после митинга. Да, это общественная площадка, но в силу её официального статуса, к её мнению в администрации скорее прислушаются, чем ко мнению некоей группы ВКонтакте.

>Не согласен с требованием доступа работников к коммерческой тайне
Увы, отсутствие такого доступа активно используется для того, чтобы водить за нос наемных работников. Например, хозяин может банкротить завод с целью пустить его с молотка и вложиться в производство где-нибудь в Африке (там раб. сила дешевле). Рабочий коллектив сможет противостоять "счастью", оказаться на улице только в том случае, если он будет владеть информацией о реальном экономическом положении на предприятии. Пример второй - хозяин не хочет повышать (точнее, индексировать в соответствии с инфляцией) зарплату, мотивируя это кризисом, тяжелым положением предприятия и вообще он с себя последние штаны продает, чтобы производство работало... Как проверить, правду он говорит или нагло врет, если нет доступа к финансовой документации?

>- Обеспечение свободы слова и независимости СМИ.
Как? В России не существует законодательных механизмов цензуры СМИ. Над авторами и редакторами СМИ не стоят цензоры. Свобода слова у нас сейчас ограничивается только статьями об экстремизме. Если не брать гос. СМИ, то их содержание прежде всего определяется политикой редакции, личной смелостью редакторов, их готовностью портить отношения с властью. Тут на мой взгляд единственная реальная альтернатива - создавать независимые СМИ, и уже после того, как они доказали, что не будут прогибаться под любой чих администрации - выступать в их защиту, если что.

>- Достойной жизни гражданам России - снижение тарифов ЖКХ, цен на топливо, продовольствие, лекарства.
Разумно. Цены на топливо и тарифы ЖКХ можно ограничивать сверху. Продовольствие и лекарства - дотации+ограничения.

>- Ограничение произвола полиции и борьба с коррупцией
Пока борьбе с коррупцией пока не смогли выработать никакого механизма, кроме открытости и общественного контроля за деятельностью чиновников. Но это задача не резолюции, а повседневной черновой работы. Насчет полиции - это да, про новшества закона "О полиции" как-то подзабыли.

Как бы это ещё всё впихнуть в резолюцию, чтобы не получилась 10-страничная статья...

>Что касается в общем по резолюции, то слишком много написано, как общих фраз, так и наоборот слишком уже детальных вещей
Мы старались детализировать всё, насколько это вообще возможно в рамках резолюции.

>если мы будем принимать ее на митинге, то это будет легче для восприятия.
В начале митинга всем будет выдан текст резолюции, каждый сможет ознакомиться с ним в течение акции и подходить к её принятию более вдумчиво.

>А вторая резолюция, в части п 4. это вообще какая-то утопия и коммунизм,
На самом деле это гвоздь программы синдикалистов :) Не совсем утопия, но в рамках акций гражданского неповиновения недостижимо.