Проект резолюции митинга 4 февраля
|
Опубликовано: 4396 дней назад (12 ноября 2012)
|
|
РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА «За честные выборы, демократические права и социальные гарантии»
Мы, участники митинга, считаем политику, проводимую нынешним правительством РФ, глубоко антидемократической и антисоциальной. Мы констатируем, что власти не выполнили требования общегражданских митингов, прошедших в стране 10 и 24 декабря. Исходя из этого, мы требуем:
1) Отставки правительства Владимира Путина.
Исходя из того факта, что единственным легитимным источником власти является народ, мы требуем реальной демократизации российского общества и государства, а именно:
2) Отмены результатов фиктивных выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, привлечения к уголовной ответственности всех виновных в фальсификациях. Отставки председателя ЦИК Владимира Чурова.
3) Реформирования политической системы, обеспечивающего предоставление всем гражданам страны реальной возможности участвовать в государственном и муниципальном управлении, а именно: • упрощение порядка регистрации политических партий; • отмена порога прохождения партий в Госдуму; • восстановление выборов по смешанной системе - по партийным спискам и одномандатным округам; • возврат порога явки в 50% и графы "Против всех"; • возможность беспрепятственного отзыва депутата по требованию его избирателей; • обязательная публичная отчетность депутатов перед своими избирателями; • правительство, формируемое парламентом и подотчетное ему; • прямые выборы губернаторов; • возврат 4-летнего срока полномочий Президента и Госдумы; • запрет одному лицу занимать пост Президента более двух сроков, снятие кандидатуры Владимира Путина с президентской гонки; • открытость и прозрачность системы «ГАС-Выборы».
4) Немедленного проведения на основе реформированного выборного законодательства новых парламентских выборов с участием всех ранее не допущенных партий. Проведения президентских выборов не ранее, чем через шесть месяцев после парламентских.
5) Свободного проведения пикетов, митингов, собраний и забастовок. Отмены необходимости согласования акций.
6) Недопущения преследования политических, социальных, профсоюзных активистов. Пересмотра антиэкстремистских статей 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ, исключающего возможность их использования для политической цензуры. Пересмотра дел всех политических заключенных, осужденных по этим статьям.
7) Гражданского контроля над работой полиции и судов, расширения применения суда присяжных. Отмены закона “О полиции”, урезающего политические и гражданские права сотрудников правоохранительных органов, но поощряющего полицейский произвол.
8) Упрощения процедуры законодательной и правотворческой инициативы граждан на краевом и муниципальном уровне, снижения количества подписей для осуществления краевой народной инициативы с 5 тыс. до 100 подписей граждан. Для правотворческой инициативы граждан в городе Красноярске — с 500 до 100 подписей.
9) Упрощения процедуры проведения краевых и местных референдумов.
10) Внесения изменений в законодательство о выборах в Законодательное Собрание Красноярского края и в органы местного самоуправления, расширяющих возможности выдвижения и регистрации кандидатов в порядке самовыдвижения.
11) Создания Общественной палаты города Красноярска на демократических принципах формирования.
12) Подготовки, широкого обсуждения с общественностью и принятия краевого закона «Об обязательной общественной экспертизе и общественном обсуждении проектов промышленных предприятий высокого класса опасности», установления вокруг города Красноярска зеленой пригородной зоны в соответствии с краевым законодательством, запрета на строительство Енисейского завода ферросплавов.
0
#
7 декабря 2012 в 04:50
0
|
|
Даниилу:
>Требуем. Это наше волеизъявление. Но ты хоть представить можешь, насколько это смешно и глупо? Я вот сейчас буду с бубном прыгать по комнате и командовать стулу -" немедленно превратись в кучу золота!!" У стула своей воли нет и сам по себе он превратиться в золото или груду щепок не может. А у руководителей страны воля и возможности по реформированию политической системы есть. Желания нет, это да. Но митинги и прочие акции для того и нужны, чтобы у них такое желание появилось.
>Что то изменится? Нужно менять все самим. Что значит "менять самим"? Мы конкретно сейчас требуем изменения политической системы страны. Это возможно ровно двумя способами: путем политических реформ или путем политической революции. В первом случае власть идет навстречу требованиям народа и начинает реформировать систему сверху, расширяя демократические возможности, самоуправление и т.д. Во втором случае народ свергает старую власть и устанавливает новую, согласно своим представлениям о правильном государственном устройстве и общественном устройстве, и уровню политической грамотности. Насколько я могу судить, ты не сторонник революции.
В соседней ветке ты вроде пытался описать альтернативный путь "менять сознание людей", но я так и не понял, в чём он состоит.
Во-первых, такая работа уже ведется и довольно давно. Это и различные жжшечки и прочие материалы, обличающие коррупцию, беспредел, нищету, лицемерие власть имущих и т.д. Это и Навальный с его "Партией Жуликов и Воров". Это и декабрьские митинги в России. Это даже мы с тобой, развернувшие на страницах данной группы пропагандистскую и просветительскую деятельность.
Во-вторых, сознание людей меняется гораздо быстрее, когда они чтение умных статей совмещают с практической работой по преобразованию государства и общества. Хотя вообще это верно для любой сферы, будь то программирование или токарное ремесло или что-то ещё.
В-третьих, в результате изменения сознания людей политическая система всё равно не может преобразоваться сама собой, по мановению волшебной палочки, ибо значительная и крайне важная часть отношений между людьми жестко регламентирована законом, опирающимся на вооруженный авторитет государства. Так что рано или поздно перед нами всё равно встает вопрос о том, чего делать помимо изменения сознания. Если такой вопрос не встает, мы получаем грубо говоря в два раза больше уютных жжшечек, в которых критикуют ПЖиВ. Это конечно хорошо, но явно недостаточно и не достигает поставленных целей.
>так нужно менять не цифру, а бюрократию, её систему, потому что если они захотят, мы и 10 голосов не наберем. Бюрократ в большинстве случаев не действует по своему произволу, иначе это был бы не бюрократ, а деспот :) Он действует или старается действовать в соответствие с буквой закона. Поэтому мы и говорим - нужно убрать бюрократические "рогатки" и крючкотворстов, мешающие народному волеизъявлению, и тем самым подорвать возможности бюрократов по реализации их "хотелок".
>Я сам как бы не собираюсь всю жизнь жить в общежитии и кататься на автобусе, и НЕ ПОНИМАЮ на каком основании за свою успешность я должен кому-то платить. Ну, жить во дворце, посреди личных 20 гектаров девственного леса и кататься на Майбахе с кортежем ты тоже не собираешься, думаю :) А квартира-двушка и подержаная иномарка как-то не очень тянут на понятие роскоши...
|
|
0
#
8 декабря 2012 в 05:49
0
|
|
>Дело тут не в воровстве. Про Пашу Дурова с Александром разговаривали. Говорит "паразит". Я не согласен. Да, может он и не придумал вконтакте, а с фейсбука все слизал, но те, кто пользуются и тем и тем, понимают разницу. В контакте лучше в тысячу раз. Реализация гениальная. И этот человек должен кому-то платить за то что он пробил себе дорогу? Паша Дуров - только один из разработчиков и "публичное лицо" Контакта. Сам сайт создан группой ребят из СПбГУ и имел на момент создания весьма мутные источники финансирования. Насколько я знаю, деньги на проект давал один из питерских полукриминальных кланов.
|
|
0
#
10 декабря 2012 в 08:11
0
|
|
Александр, по вопросу выборности судей не считаю,что обычный человек может оценить работу судьи, судьи рассматривают по несколько сотен, а то и тысяч дел в год (уголовных, гражданских, административных), чтобы оценивать работу судьи нужно знать как он рассматривал эти дела, обычному человеку это не под силу вследствие во-первых юридической безграмотности подавляющего большинства населения и во-вторых в силу большого объема материала, а оценивать работу судьи по каким-то отдельным делам вряд справедливо. Хотя согласен, что судебную власть пора менять и ставить ее под общественный контроль. И все таки как при выборах оценить будет судья "хорошим" или "плохим"? И если оказался "плохим", то как его менять, тоже отзывать по примеру депутатов? Через какой срок можно будет это сделать? По вопросу коммерческой тайны, если хозяин решил продать свое предприятие, то во первых если предприятие нормально работает, редко когда его продают, во-вторых в таком случае дороже его продать как действующее предприятие, в-третьих если он собственник, то собственник имеет право продавать свою собственность, это основа рыночной экономики. Ваш пример, скорее подходит для государственных или муниципальных предприятий, или акционерных обществ со слабой позицией акционеров, так называемых миноритариев, в любом случае из-за слабого контроля за менеджментом со стороны собственников, и для тех случаев когда предприятие досталось на халяву, не вполне законно, чтобы поскорее от него избавится и получить деньги. Что касается второго примера, то у работников есть один единственный реальный способ заставлять работодателя выполнять свои требования - это забастовка, и уже работодатель если он заинтересован в ее прекращении и у него нет возможности повысить зарплату сам покажет работникам соответствующие документы об экономическом положении. Это ответ на ваш вопрос как проверить
|
|
0
#
10 декабря 2012 в 21:47
0
|
|
Александр, (продолжаю) ...врет или не врет работодатель. По вопросу независимости СМИ, я уверен что вы понимаете,что СМИ в наше время это действительно четвертая власть, ждать пока появятся независимые не вариант, этого просто не позволят сделать, за исключением может быть каких нибудь мелких газетенок и региональных телеканалов. Наибольшее значение имеет прежде всего телевидение. В настоящий момент 75% телевидения принадлежит людям подконтрольным Путину (1 канал, Россия, НТВ, ТНТ, Рен-ТВ, 5 канал) такая ситуация не допустима когда информация исходит только от одной стороны и с этим нужно что-то делать. Какие конкретно необходимы меры - нужно думать, спросить мнение самих СМИ, на мой взгляд одними из мер могут быть такие: нужно как то обеспечить финансовую независимость СМИ, учитывая общественно полезную функцию СМИ, рассмотреть вопрос о каких-либо налоговых льготах, далее как вариант создание общественного телевидения при обеспечении независимости назначения руководителей и редакторов от исполнительной власти, далее такой важный аспект как личная безопасность оппозиционных и критически настроенных к власти журналистов, мы же помним убитых Политковскую, Эстемирову, Холодова, Листьева, нападения на Кашина и много много других, нужно заставить власть обеспечить безопасность журналистов и находить лиц причастных к запугиванию прессы.
|
|
0
#
11 декабря 2012 в 06:17
0
|
|
Сначала отмечу, что проголосовал за 1 вариант резолюции, т.к. считаю – резолюция должна иметь конкретные требования, а не их тезисное выражение. По пунктам: П.2. - возврат порога явки в 50% и графы "Против всех"; Т.к. данный пункт вызвал противоречия, выскажу свое мнение. Считаю пункт необходимым. В отсутствии силы, которой хотелось бы отдать свой голос (особенно при президентских выборах), это единственный вариант высказать свое мнение. Хотя и согласен, что в какой-то ситуации это дает преимущество партии большинства. Но это актуально только на сегодняшний момент, в связи со слабостью оппозиции. Как я понимаю у нас митинг «За честные выборы», а не продвижение оппозиционных партий. И если ситуация в будущем поменяется, что опять менять избирательное законодательство? - возможность беспрепятственного отзыва депутата по требованию его избирателей; Тоже не вижу механизма. «По инициативе избирателей» - сколько нужно голосов для осуществления процедуры отзыва для депутатов каждого уровня??? Ну а для партийных списков Александр уже озвучил. -обязательная публичная отчетность депутатов перед своими избирателями; Добавить «доступность информации о голосовании любого депутата по любому вопросу» - прямые выборы ……………….. и судей всех уровней; Больше склоняюсь к мнению Ника. Во-первых, избирателю действительно трудно оценить кандидата, поэтому опять все решит пиар, т.е. деньги. Во-вторых, если выбирать судей всех уровней, мы вообще одними выборами заниматься будем, денег не хватит. П.6 100 подписей для края и города мало, извините «инициативами замучают». Предлагаю пропорционально населению: Край (3 млн) – 1500, город (1 млн)-500.
|
|
0
#
12 декабря 2012 в 06:31
0
|
|
Владислав, хорошая идея "про доступность информации о голосовании любого депутата по любому вопросу" я бы даже предложил такую мысль по ее реализации - обязательное дополнение к любому закону как приложение список как и кто голосовал по этому закону.
|
|
0
#
12 декабря 2012 в 18:07
0
|
|
Александр, и все таки по поводу Общественной палаты, идея неплохая, но почему это в списке требований, мы что требуем от власти создать общественную палату или у самих себя, по-моему не вполне корректно. Эту идею можно и я бы сказал нужно поставить не в требования, а в резолюцию митинга не как требование, а как решение после одобрения гражданами и заявить "Создать общественную палату города Красноярска", только нужно обсудить все-таки более подробно на каких принципах она будет формироваться и чем заниматься.
|
|
0
#
14 декабря 2012 в 16:05
0
|
|
Александр, все возможно, ограничиваться ничем не собираюсь. И честно можно заработать.
|
|
0
#
14 декабря 2012 в 16:21
0
|
|
Ник, Для начала инициируем Общественный совет от себя, а потом если выбьем от правительства разрешение на создание общественной палаты, переформируемся. Проект палаты пробивается 2 года, но и по сегодняшний день отклоняется под различными предлогами, типа "в вашем городе и так полно общественных организации "стартуют все" и т.д., так что народу это не нужно."
|
|
0
#
15 декабря 2012 в 18:53
0
|
|
Владислав, а зачем нам чье-то разрешение? В противном случае получится как с Общественной палатой в Москве, наберет власть лояльных себе и будут они петь в унисон власти.
|
|
0
#
16 декабря 2012 в 20:00
0
|
|
Ник, разрешение нам не нужно - соберем и будем работать. Я уже выше писал, что Общественная палата - юридическая "крыша" для работы Общественного совета. Будет - хорошо, упростит решение некоторых вопросов, уменьшит вероятность прессинга со стороны органов, и т.д. Не будет такой "крыши" - ничего страшного, будем работать без неё. Будет, но из лояльных власти - наглядно продемонстрирует принципы работы "имитационной демократии".
|
|
0
#
19 декабря 2012 в 10:43
0
|
|
Александр, я отвечал на пост Владислава , он сказал "выбьем от правительства разрешение на создание общественной палаты", вы говорите не нужно разрешение, либо Владислав не так выразился либо я че то не понимаю.
|
|
0
#
19 декабря 2012 в 15:37
0
|
|
Ник, Разрешение для работы Общественного совета не нужно. Для общественной палаты нужно добро со стороны властей.
|
|
0
#
20 декабря 2012 в 00:45
0
|
|
Ник, чтобы создать общественную палату )) что не понятного то?
|
|
0
#
22 декабря 2012 в 12:32
0
|
|
Владислав, Не понятно, если это общественная палата зачем нужно одобрение со стороны властей, ничто не мешает ее создать.
|
|
0
#
23 декабря 2012 в 06:19
0
|
|
Ник, Как написал выше А.Лебедев "Общественная палата - юридическая "крыша" для работы Общественного совета. Будет - хорошо, упростит решение некоторых вопросов, уменьшит вероятность прессинга со стороны органов, и т.д. Не будет такой "крыши" - ничего страшного, будем работать без неё."
|
|
0
#
23 декабря 2012 в 10:25
0
|
|
Владислав, Какая крыша о чем вы? я вам про фому, вы мне про ерему, почему вы не можете ответить на простой вопрос ДЛЯ ЧЕГО ОДОБРЕНИЕ СО СТОРОНЫ ВЛАСТЕЙ? Что мешает граждан самим создать общественную палату, постановить на митинге "создать общественную палату" собрать инициативных граждан, определить способы ее формирования и добиваться поставленных задач?
|
|
0
#
23 декабря 2012 в 12:39
0
|
|
Ник, так и будет сделано, только мы называем это ОБЩЕСТВЕННЫМ СОВЕТОМ.
|
|
0
#
24 декабря 2012 в 04:10
0
|
|
Владислав, Скажу прямо, меня смущают такие фразы "одобрение властей, уменьшит вероятность прессинга со стороны органов, упростит решение некоторых вопросов" это сильно смахивает на прогиб под властью либо заискивание с ней.
|
|
0
#
25 декабря 2012 в 20:09
0
|
|
Ник, Создание общественного совета - шаг со стороны народа. Инициирование общественной палаты - шаг навстречу со стороны властей.
|
|
|