Аналитический отчет по 24 декабря

Разберем это “чудо” подробнее:
“1. Требуем отставки председателя ЦИК, расследования и наказания виновников фальсификаций, совершённых в ходе выборов 4 декабря!”
Принесение в жертву – безусловно очень древний и почтенный ритуал, в несколько видоизмененном виде дошедший и до наших дней. Ну и конечно “вор должен сидеть в тюрьме”. В общем это правильное предложение, но оно может являться лишь небольшим дополнением содержательной части резолюции. А с содержательной частью у нас очень большие проблемы…
“2. Требуем отменить политическую цензуру во всех СМИ!”
Требование абстрактно правильное, но пустое. В России не существует законодательных механизмов цензуры СМИ. Над авторами и редакторами СМИ не стоят цензоры. Цензура СМИ проявляется прежде всего В РЕДАКЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ЭТОГО САМОГО СМИ, которая в свою очередь определяется политическими взглядами его руководства, готовностью портить отношения с властями, и … опасениями попасть под статью об экстремизме. Первое в демократическом обществе является абсолютно нормальным – каждое СМИ освещает события, внося туда свою интерпретацию. Стричь все СМИ под одну гребенку было бы крайне недемократично. Второе – это вопрос личной смелости редакторов. И наконец третье…ну, требования, касающиеся антиэкстремистских законов были убраны. Таким образом лозунг В. Перекотия “телевизор – говори правду!” и то является значительно более корректным для резолюции, чем приведенный выше п. 2.
“3. Требуем действительно упростить регистрацию партий и кандидатов в президенты, мэры, губернаторы!”
“4. Требуем ввода графы «против всех» в избирательные бюллетени всех уровней!”
“5. Требуем действительно ввести прямые выборы губернаторов!”
Тут всё нормально.
“6. Предлагаем Владимиру Путину отказаться от третьего срока!”
Возможно полезно в плане снижения влияния административного ресурса на президентскую гонку, но не более того.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? В сухом остатке мы имеем жалкие огрызки народных требований, которые стихийно выдвигались на уличных акциях в Москве 4-6 декабря. Вместо переизбрания нелегитимной Думы, демократизации избирательного законодательства, свободной политической и общественной деятельности, публичного порицания соглашателей из парламентских партий (к чему очень своевременно призывал Селезнёв) мы этой резолюцией потребовали изменения, не выходящее за рамки уже декларированного Д. Медведевым (кроме п. 6 – у либеральной оппозиции к Путину почти смертельная ненависть). В нынешних условиях всеобщего гражданского подъема для оппозиции выдвигать и принимать такие скромные требования разумно было бы только под дулом пистолета!
В итоге наши друзья “вне политики” в политику всё-таки вошли… в авангарде соглашателей. Особенно хорошо это согласуется с практической программой того, как добиваться этих требований – провести ещё один такой же митинг. А потом ещё и ещё, пока людям не надоест. Мы не можем это расценивать иначе, как “слив” народного протеста. Мы не собираемся иметь с этим ничего общего и продолжим последовательную борьбу за демократизацию российского государства и общества.

Организационный параллелизм

Встает закономерный вопрос: как же мы, организаторы, допустили подобное? Увы, сказалась наша неопытность в подковерных играх. Пока остальные члены нашего оргкомитета (Фатьянова, Лебедев, Влад, Даниил, и некоторые другие товарищи) занимались сбором средств, листовками, работой ВКонтакте, и другими вопросами, Д. Стяжкину было поручено навести мосты со СМИ. Денис эту задачу перевыполнил, наведя мосты не только со СМИ, но и с бизнесом, после чего под его чутким руководством был тайно (!) сформирован параллельный оргкомитет, в который вошли Стяжкин, Сковородников, Безруких, Зберовский и другие, пожелавшие остаться неизвестными.
Как следовало бы действовать в такой ситуации? Самым разумным и демократичным решением было бы формирование единого оргкомитета, который учел бы мнения всех сторон и ПЕРИОДИЧЕСКИ отчитывался бы о результатах своей работы на информационных ресурсах, обеспечивая обратную связь с широкой общественностью. Именно так работал и работает наш оргкомитет. Мы настаивали именно на таком сценарии, но раз за разом получали отказ.
Как оказалось позднее, альтернативный оргкомитет не только занялся материально-техническим обеспечением, но и узурпировал “политическую” часть митинга, перекраивая по собственному усмотрению список выступающих и резолюцию. Мы об этом узнали фактически из СМИ и Контакта после того, как Сковородниковым было объявлено, что есть только один оргкомитет, и “вас тут не стояло”.
В связи с такими раскладами 22 декабря Стяжкин был приглашен на заседание “нашего” оргкомитета, на котором в ходе жестких переговоров была достигнута принципиальная договоренность по резолюции и скорректирован список выступающих: внесено выступление Лебедева, выступление “Гражданского контроля” и других представителей общественности, данные по которым собирались через электронную почту и немедленно передавались Денису.
Данные договоренности были соблюдены не полностью: “Гражданскому контролю” слова так и не дали, нашу резолюцию проигнорировали, несмотря на то, что ещё вечером 23 декабря Стяжкин обещал в личной переписке оглашения именно нашей резолюции, т.е. откровенно дезинформировал часть организаторов и общественность Контакта. Это не только крайне недемократично, но и просто непорядочно.
Почему так получилось? Можно конечно всё списать на бардак и неорганизованность (это действительно имело место быть). Но нам решительно непонятно, почему эти моменты нельзя было обговорить заранее на совместном заседании? Почему надо было проводить эти решения втайне от части организаторов и от широкой общественности? Предоставляем каждому возможность ответить на эти вопросы самостоятельно, в соответствии с его личными представлениями о степени человеческой испорченности.
Мы же со своей стороны отмечаем, что параллельный оргкомитет при подготовке митинга грубо игнорировал принципы демократии и гражданского общества, которые собственно на этом митинге и отстаивались. Мы считаем, что подобный стиль организационной работы неприемлем для широкого демократического движения, зарождающегося сегодня в нашей стране. Мы по-прежнему готовы работать с любыми общественными и политическими силами, разделяющими общедемократические требования, но только на принципах демократизма, открытости и равного участия. “Перетягивание одеяла” здесь недопустимо и неуместно. Это вредит делу, дискредитируя саму идею и тех людей, которые работают такими методами.

Да и хрен с ней, с резолюцией! Все равно нынешняя власть чихать хотела на её пункты. Я считаю, что основная задача была выполнена - нас слышат всё большее количество людей, народ всё больше и больше узнаёт подробности, сомневающиеся делают для себя конкретные выводы и несогласных становится всё больше.

Вячеслав, согласен, Резолюция - это оттуда из делекого советского прошлого и той "политической" борьбы. Согласен так же с тем, что назвать себя политиком сегодня все равно что дерьмом облиться и хуй в рот засунуть и сделать это на рыночной площади в час пик. 10 лет понятие политика...уничтожалось, по этому хочешь поддержки откажись от "политики", жаль в книгах 50летней давности об этом не написано.

Вячеслав, отнюдь. Резолюция - это фактически наша программа. Под эти требования мы собираем и будем собирать народ. И что народ услышал 24? Отставка Чурова и долой Путина. Это РАДИКАЛЬНО отличается от широких демократических требований, которые стихийно выдвигались людьми. А властям, если у них есть хоть капля ума, отнюдь не наплевать, какие требования люди выдвигают. Если они в ближайшие несколько недель не выполнят требований, выдвинутых на митингах, то могут начинать паковать чемоданы. И тут появляются личности, которые говорят, что требования демократизации слишком радикальны, что надо быть скромнее в своих запросах, надо принести в жертву народному возмущению Путина и Чурова, и на этом успокоиться. Зачем так делать? Неужели эти люди на самом деле против широких демократических преобразований, раз так яростно гнобят эти требования?

Александр, вот в том и дело. Не возможно сделать в этой стране что то пока Хутин у власти. Следовательно, ну, давайте напряжемся что должно произойти перед демократизацией? Ну?

Так же Митинги - информационный повод для все страны, для тех кто не пришел показать что мы есть и что нас не мало. Власть и так знает требования. И люди. А Резолюции - это пережиток прошлых лет. кстати народ кричал Дааа, когда ведущий спросил "принемаем ли резолюцию?" может вопрос не в резолюции? а в том кто не сцене тусовался, ну то есть не вы? У меня вот такое ощущение складывается

Я попал на митинг уже ближе к концу. Постоял там минут тридцать и ни кричал, ни хлопал, видимо не успел "разогреться". Резолюцию слышал, но адекватно реагировать на неё не смог. Думаю если резолюция была написана заранее то и на митинге необходимо было разобрать каждый пунктик очень подробно. Речи выступающих сводились к некоторой критике, констатации фактов, которые пришедшие на митинг и так хорошо знали. Так что я считаю митинг прошёл на троечку и мало кого из власть придержащих всколыхнул.

Павел, у вас нездоровая тяга к демонизации Путина. Вы забываете, что за Путиным стоят олигархи и "вертикаль". И это куда большая сила, чем личность Путина.

Павел, да ну? Я на сцене побывал, и бьюсь вовсе не за себя лично.

Александр, я так понимаю вы бы в резолюция включили всех олигархов под суд, даешь национализацию и так далее по тексту? Честно думаю из выступающих мало кто представляет что же будет дальше. И как себя вести. мы с вами не исключение. Увы

Павел, не надо гадать :) Текст резолюции есть: http://vkontakte.ru/topic-32808573_25929038

А кто эту резолюцию в жизнь претворять то будет. Это же надо у власти быть.

Александр, про резолюция я уже говорил. а вот это "Мы также призываем руководителей и думские фракции оппозиционных парламентских партий не позорить себя участием в нелегитимном парламенте, немедленно сдать свои мандаты и присоединится к общегражданским акциям протеста." называется накидывать говно на вентилятор. Позиция все конечно молодцы, но я Дартаньян а вы пидорасы. Такое в резолюция нельзя включать и почему я уже не раз писал. Раздор и разброд.

Павел, да, да. Видимо именно поэтому, что этот пункт нельзя было включать, Андрей Селезнев, выдвинувший такое предложение, сорвал продолжительные овации площади.

Александр, ладно надо заканчивать говнобросание. давайте так. я вижу самым главным моментом не пустить Путина в президентское кресло. Вы согласны с этим?

Павел, нет, не согласен. Я самым главным моментом вижу проведение в жизнь широких демократических преобразований. А лично Путин мне ничего плохого не сделал. Если на его месте будет сидеть Явлинский, Немцов, Ходорковский или Прохоров, власти точно так же будут зажимать интересы простых людей.

Интересно, почему ни слова нет о причине, по которой были выкинуты требования демократизации законодательства. А именно - о том, что псевдо-"организаторы", извиняюсь за выражение, зассали перед "друзьями" из ЦПЭ и повелись на их любимый приемчик - наличие в исходном тексте "признаков экстремизма". Замечу, что для такого обвинения требуется, как минимум, наличие заключения лингвистической экспертизы, а также решения суда, признающего конкретный материал "экстремистским". А речи выступающих - за исключением ЧЕТЫРЕХ, не более, человек - свелись к жалобным воплям "мы мирные люди" (или, по Перекотию, "у меня двое детей" - ничего не хочу ему советовать, но, к примеру, Ульрика Майнхоф бросила двоих детей ради RAF, такой вот вопрос приоритетов), а также к той мантре, которую повторял бизнесмен (а теперь и шоумен) Олег Безруких - "мы вне политики, не надо нам революций". Если вам, господа либералы, революция не нужна - то народу она НЕОБХОДИМА, а сама по себе и НЕИЗБЕЖНА. В общем, "белошапочные" господа сделали всё, чтобы слить народный гнев, превратив его в идиотское шоу, в этакое народное гулянье по образцу масленичных, проводимых той же ЕР. Единственное, что, кажется, запомнилось журналистам - "горячий чай и биотуалеты" (именно в такой последовательности мелькали в большинстве материалов СМИ). Отдельно стоит упомянуть и листовки о "правилах поведения на митинге", раздававшиеся и раскиданные по Сети, с гениальными положениями, достойными лучших умов ЦПЭ: "Никаких выкриков, никаких беспорядков, только мирное стояние". Как стадо баранов, постояли в загончике, поблеяли "мы за честные выборы"...
На этом фоне радует, что выступления товарищей Комарова, Лебедева, Селезнева, а также Емельяненко были четкими, конкретными (хотя Олег, всё-таки, больше в националистическую составляющую ударился, что ж, понятное дело) и РАДИКАЛЬНЫМИ. А в отношении этих господ из "масс-медиа" всё по Виктору Цою (его песня звучала в начале митинга): "...И вдруг нам становится страшно что-то менять..."

Кстати, отдельное "спасибо" господину Суворову и его подчиненным - когда с митинга нужно убрать неугодного левака, они работают очень оперативно! Так, ныне покойному Шайгалимову господин Суворов лично руки выкручивал на глазах ветеранов. А вот явно неадекватного и всем им известного господина Потылицына, который рвался к микрофону и прямо перед сценой полез в драку, доблестные полицаи удалить так и не смогли, несмотря на неоднократные обращения к ним человека, ответственного за проведение митинга. Только один сотрудник честно сказал мне: "Команды не было"...

Александр, Ок, вот как можно провести демократические реформы когда у нас глава государства Хутин формирует почти все уровни и направления власти? А как? И если ему класть на наши требования по поводу демократии и прочего? Как вы это видите? как?

Павел, формирует Администрация президента в основном. А насчет требования недопущения Путина до выборов - я собственно не против, но только вместе со всеми остальными требованиями. Иначе это очень походит на способ просто посадить людям на шею другую фигуру.