Спектакль "ДАртаньян"

Автор:
Опубликовано: 2476 дней назад (12 июня 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Что вы ждете от этого спектакля? Ваши мысли, догадки и т.п.
Вечер встречи выпускников 2008 | Кафе, рестораны
0 # 20 июня 2012 в 09:47 0
Я думаю, что это будет грандиозный спектакль!!! Обязательно приду на премьеру!!!!
0 # 22 июня 2012 в 23:39 0
Не пропущу ни за что
0 # 28 июня 2012 в 08:18 0
Кто-нибудь задавался вопросом ПОЧЕМУ, вообще, ДАртаньян?
Сейчас. К чему в наше время эта рафинированная французская удаль?))
Неужели нынешние тинейджеры будут грезить плащом и шпагой?
0 # 1 августа 2012 в 01:31 0
а чем же тогда они должны грезить???? на экранах только тупой американский сартирный юмор, ужаснийшие сказки с элементами эротики и куча насилия!!!!!!! может надо приучать к чему-нибудь более высокому??????
0 # 17 августа 2012 в 10:47 0
Ольга! Вы можете предложить что-нибудь другое вместо "рафинированной французской удали"?
0 # 19 августа 2012 в 19:24 0
Я, товарищи, ничего против мушкетёров не имею, сама переболела в своё время)). Романтика в юности необходима как воздух, я так считаю. Но теперешние подростки совсем не такие, они какие-то более приземлённые, прагматичные. Сейчас опросила свою 13-летнюю дочь. Худшие мои подозрения подтвердились:
- Настя, скоро выпустят спектакль "Д,Артаньян и три мушкетёра"..
- Отстой..
- А мальчики ваши разве не заинтересуются?
- Ты чё, мама, они только музыку уважают, группу 1-й класс.
Может у этих её одноклассников есть какой-нибудь героический образец, не знаю... Че Гевара хотя бы? Мальчики да без героя, разве это возможно?
А вы что думаете о современном герое для мальчишек?
0 # 25 августа 2012 в 05:27 0
Ольга! ДАртаньян и три мушкетера - это "отстойный" фильм с Боярским, никакого отношения не имеющий не только к Дюма, но и вообще к чему-любо.
Большинство судит об этом сюжете только по этому фильму.
Вы говорите, что сами переболели мушкетерами. Но вы их, вероятно, читали.
Читали ли современные мальчики и девочки мушкетеров - большой вопрос. Они путают Куликовскую битву и Курскую Дугу.
Герой - он и есть герой. Меняется только реквизит и костюмы.
Например Человек-паук может претендовать на роль героя.
Или Нео из Матрицы. Если дАртаньяна сыграет Джонни Депп (или еще кто-нибудь из известных и любимых), героем будет дАртаньян.
Что значит имя? Если им не назвался незабвенный Лео ди Каприо?
0 # 5 сентября 2012 в 21:47 0
И кстати, вы на вопрос не отвечаете. Что вы можете предложить вместо дАртаньяна?
0 # 6 сентября 2012 в 12:55 0
О, Тимур, мы переболели мушкетёрами по полной программе! И читали, и смотрели. Фильм не казался "бездарным", что Вы, Тимур. Все девчонки были влюблены в гундосого Боярского. В возрасте моей дочурки я старательно выписывала французские выражения для фальшивых "мушкетёрских" писем)))
Что я могу предложить вместо... Вы, Тимур, правы, что герой есть герой во все времена. Это так. Но какие-то изменения он претерпевает в веках.
Я сейчас найду чудное описание древнего мифологического героя, была у меня где-то запись...
0 # 7 сентября 2012 в 12:25 0
Вот нашла, разговор на том форуме тоже шёл о героях, героях боевиков.
Я написала о том, что голливудские боевики - это новый эпос. Там происходит расставание с антропностью. Герои (люди х, например) уже напоминают доантропных героев древности:

"Супермен, люди Х, Человек-паук и другие "священные чудовища" - фигуры, выбрасываемые коллективным бессознательным для нового-старого-вечного эпоса.
Чем они хуже Кухулина Пса Кулана из ирландского мифа?
Этот товарищ очень напоминал в своё время кого-то из "людей Х":"Воистину прекрасен был юноша, что появился перед войском.Трёх цветов были его волосы -чёрные у кожи, кроваво-красные посередине, а сверху, словно корона, они были золотыми"
.Этот древний панк был одним из первых мутантов:"Семь пальцев было на каждой его ноге, семь на каждой руке, и всякий был цепок, как коготь ежа..". И, конечно, ТРАНСФОРМАЦИЯ героя:"вздрогнули бёдра его...под оболочкою кожи чудовищно выгнулось тело (напоминает вервольфа, да?)..ступни, колени..повернулись назад, а пятки и ляжки вперёд (это я уже инопланетян засекреченных вспоминаю)...Меж тем обратилось лицо его в красную вмятину. Внутрь втянул он один глаз...выпал наружу другой глаз, а рот дико искривился...А из макушки вырос будто мачта высокий, крепкий, прямой, могучий и длинный (так и есть в тексте!) СТОЛБ КРОВИ. Геройское сияние исходило от его чела". Таким макаром Кухулин имел обыкновение подниматься на свою колесницу. Думаю, что Росомахе ещё очень далеко до старика Кухулина."
Может такой герой теперь требуется молодёжи?))))
Если такое будут показывать в ТЮЗе, то супераншлаг неминуем)))
0 # 26 сентября 2012 в 08:01 0
Неизвестно.
Мне понятно вот что.
Слово "герой" имеет два значения.
Герой как мифологическое понятие. И герой, с которым можно себя отождествить.
С Кухулином этого невозможно. У Кухулина другие функции. Это культурный герой. На него не хочется быть похожим. Тут не работают механизмы УЗНАВАНИЯ.
Кухулин - это родовая память, миф, обряд, космос.
Узнаваемость - самая важная вещь, когда мы говорим о герое, "властителе дум".
Человек-Паук - узнаваем. На него хочется равняться. И очень хочется иметь такие же способности для разных, весьма утилитарных целей.
Герой, о котором мы говорим, - это не космос. Это кто-то очень похожий на нас. Только лучше.
Гарри Поттер.
На мой взгляд, Гарри - идеальный герой. Обладающий всем тем, чего хочется каждому мальчишке. Или девчонке.
Книга о нем - это энциклопедия детских желаний, мечтаний, сюжетов.
(Только не говорите о Гарри Поттере, если не читали, а только смотрели!!!!! Это принципиально.)
0 # 1 октября 2012 в 06:27 0
Каюсь, Тимур, не читала), но готова согласиться с Вами. Действительно, мальчик-волшебник - это один из внутренних личностных архетипов (помните, у Юнга ещё тоже было про волшебное мудрое дитя?). Да, тут Вы не прогадаете, точно. Есть ли у нас такая драматургия (кроме инсценирования самого Гарри Поттера, конечно)?
0 # 9 октября 2012 в 15:15 0
А мне милы нонконформистские личности, вроде Ланцелота в драконьем городе. Прекрасный герой. Особенно в нашей стране...
0 # 12 октября 2012 в 12:56 0
Почти нет.
А наш "ДАртаньян" не совсем по Дюма. Вернее совсем не по Дюма. Автор пьесы (М. Бартенев, лучший драматург пишущий для детей) уловил в книге главный мотив. Мотив взросления. Трагический мотив.
Сначала (и в книге, и у нас) - праздник, надежды, идеалы. Потом - их крушение. (В книге, убив миледи, они расходятся на 20 лет. Соединяет их снова чужая кровь - Карла I, которого им не удалось спасти).
0 # 20 октября 2012 в 22:44 0
Так и Гарри такой же нонконформист. И даже Человек Паук...
0 # 7 ноября 2012 в 02:17 0
Ну, Ланцелот-то уже существует в прекрасной пьесе Шварца, а Гарри - иностранный роман, эксплуатируемый Голливудом)
О трагичности взросления, - это хорошо. Надоел примитивный подход.
Дети любят многоплановые вещи, даже если и не понимают всех слоёв смысла. Они сейчас смотрят Южный парк не только из-за туалетного юмора
(конкурентов у ЮП в этом достаточно), нет, чувствуют скрытые слои иронии, сатирический подтекст. Хотя я не особенно люблю этот сериал, но подростки обожают его. Надо отдать должное, есть в нём талант сценаристов, интересные идеи, есть.
О ваших мушкетёрах. Убийство Миледи, оно будет какой-то кульминацией?
Будет на это месте такой..как это лучше сказать-то...нравственный знак вопроса? Мне правда очень интересно.
0 # 16 ноября 2012 в 19:07 0
Ольга! Спектакль часто начинает жить сам. И диктовать свои собственные правила.
Там человеку плохо и он там плачет. Мне кажется, этого достаточно.
0 # 20 ноября 2012 в 22:14 0
Наталья! Все это и взрослые театры смогут поставить. У ТЮЗов - "своя тусовка". )))))
0 # 21 ноября 2012 в 15:39 0
Ваше право режиссёрское, Тимур, хранить секреты будущего спектакля))
Всё, товарищи, иду спать. Прощаюсь по-французски)) -ADIEU!
0 # 2 декабря 2012 в 13:56 0
Не поняла... а что это тут за цензура завелась? Кто стёр все мои сообщения? Граждане админы... объяснения в студию!
 


 
Портал города Красноярска © 2019